当前位置:首页 > 方圆论坛

呼市玉泉区:破坏生态环境领域犯罪案件情况分析

时间:2018-07-04  来源:方圆法治网  作者:罗娟  责任编辑:沈建华

近年来,检察机关围绕防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治的“三大攻坚战”,积极发挥检察职能作用,取得了积极成效,基层检察机关为充分发挥公诉职能作用,更好的服务党中央对打好“三大攻坚战”的部署要求,积极总结办案过程中的经验、做法,以期研究解决实践中遇到的问题,提高司法保障水平。

一、案件基本情况及特点

2016年-2018年,呼和浩特市玉泉区人民检察院公诉部门共受理破坏生态环境领域犯罪案件4件6人,其中,非法采矿罪1件1人,非法收购、运输、出售国家保护的珍贵、濒危野生动物制品罪3件5人。

综合三年办理的该类犯罪情况发现,该类案件呈现三个特点,

1、涉案罪名高度集中

在审结起诉的破坏环境资源保护犯罪中,非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪最为突出,占全部案件的75%。

2、案发地域性强

破坏环境资源保护罪地域分布特点与罪名具有高度相关性。例如,非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物制品罪在玉泉区高发,系由于呼和浩特市几个古玩城大都坐落在玉泉区大召商圈附近,而该案的犯罪标的物大都在古玩城进行交易。

3、案件处理结果轻刑化比较明显

玉泉区检察院所办理的三件非法收购、运输、出售国家保护的珍贵、濒危野生动物制品罪案件,均被判处拘役三个月,缓刑六个月。一件非法采矿案采掘煤炭资源量达11535吨,造成矿产资源破坏价值为126.88万元,也仅仅判处有期徒刑一年六个月。

二、破坏生态环境领域犯罪中存在的问题

1、刑罚体系不够完善

我国刑法对于破坏生态环境领域犯罪的立法价值取向有所偏离,这一立法价值的取向是重视惩罚而轻视预防。具体来讲,重惩罚轻预防的立法价值取向首要表现为刑事立法观念上对破坏环境行为的危害性缺少足够的重视,导致刑法对破坏环境资源保护犯罪的惩罚力度偏轻,其次表现为将破坏环境资源保护罪规定为结果犯罪而非行为犯罪。

2、刑法对于破坏环境资源保护犯罪的处罚范围狭小

我国刑法涉及破坏环境资源保护犯罪的罪名仅有15个,且未规定处罚危险犯,与发达国家刑事立法相比较,我国破坏环境资源保护罪行为的范围很狭小。美国、澳大利亚和日本等国家都同时惩罚环境污染犯罪的危险犯,我国刑法的这一规定对生态环境保护很不利,必然造成很大一部分可能对环境造成严重危害的行为得不到应有的刑事处罚,最终使刑法在预防环境污染和破坏生态方面的特殊功能难以得到充分发挥。

3、破坏环境资源保护罪的刑罚力度较轻

罪行均衡是刑法的基本原则之一,贝卡里亚曾指出“犯罪公共利益的危害越大,促使人们犯罪的利益越强,制止人们犯罪的手段就应该越强有力,这就需要刑罚与犯罪相对称。”但是我国刑法对于破坏环境资源保护罪的处罚却明显偏轻。比如严重污染环境罪和过失致人死亡罪都是过失犯罪,如果都只造成一人死亡的结果,前者适用的法定刑幅度是拘役以上,三年以下有期徒刑,而后者适用的是三年以上七年以下有期徒刑。

三、对策建议

1、强化法制宣传,丰富举报手段

针对大多数犯罪主体不懂法这一问题,我们应该继续加大宣传环境保护法律、法规,通过新闻媒体,扩大宣传覆盖面,不断扩大社会影响和宣传效应,增强公民的举报意识、丰富举报手段,使环保工作得到全社会的支持,震慑破坏环境的犯罪行为,形成对犯罪分子“人人喊打”的社会氛围。

2、提高犯罪成本,加大震慑力度

如果依法加大破坏环境资源犯罪行为的犯罪成本,犯罪分子在实施犯罪行为前就会更多的考虑后果,建议加重刑罚力度,加大罚金数额,通过更多的法律手段加大对破坏环境资源犯罪的震慑力度,加重破坏环境资源的成本付出,从根本上遏制此类案件的发生。

3、建立联动机制,形成打击合力

实践证明,打击破坏环境资源保护犯罪工作仅靠司法机关一个部门是不够的,还必须依靠各政府职能部门的支持和配合。应制定环保部门和司法部门联合行动的具体措施,建立具有前瞻性、可操作性的环保制度,构建全面的环境刑法体系,使环境保护工作打开一个新局面。(罗娟)



[ 相关新闻 ]