河南法治

看热闹被树砸伤谁来担责?

时间:2016-09-22    新闻来源:河南法制报    作者:陈磊    责任编辑:

    李某在返家途中,看到某村民委员会干部为落实县政府人居环境整治正在组织人伐树,爱凑热闹的李某就在伐树场看了起来。不料,李某却被无偿帮忙的张某伐倒的树砸伤。对于李某的损失,应该如何进行赔偿呢?
    基本案情
    李某于2015年3月19日开始受雇于张某伐树。2015年3月21日下午,干完活的李某与张某一起回家。途中,他们遇到新蔡县某村民委员会干部为落实县政府人居环境整治活动,正在组织人伐树。某村民委员会雇用的人员王某向张某借伐木用的电锯,并让张某帮忙伐树,得到了张某的同意。
    然而,当张某和某村民委员会雇用的王某、时某用电锯伐倒第三棵树时,在旁边看热闹的李某被伐倒的树砸伤。受伤后,李某先后两次入住驻马店市中心医院治疗29天,花医疗费92526.01元(63774.67元+28751.34元),另外,在驻马店市中心医院门诊花费114元,在新蔡县中医院治疗花费290.70元,在新蔡县砖店中心卫生院治疗花费80.80元,复印病历花费126.40元。
    之后,李某就赔偿事宜在与被告某村民委员会、某镇政府,以及张某协商无果的情况下,起诉至法院,请求依法判决三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10万余元。后续治疗费用(包括残疾赔偿金)待发生后另行主张。
    新蔡县人民法院一审判决某村委赔偿原告李某各项损失共计10万余元的70%即7万余元,驳回李某的其他诉讼请求。被告某村民委员会对一审判决不服提起上诉。
    争议焦点
    被告张某辩称,事发时,其与原告李某的雇佣关系已经结束,并且没有让原告李某帮忙伐树,被告张某不应承担赔偿责任。
    被告某村民委员会辩称,村委会没有让原告李某帮忙伐树,与原告不存在雇佣关系,村委会不应承担责任。
    被告某镇政府辩称,被告某村民委员会伐树是受镇政府委托,费用由镇政府负担并非事实。实际上,镇政府只是督促落实县政府人居环境整治活动,伐树工作由某村委会负责,费用由县里拨付。原告李某并非受雇于镇政府,镇政府不应承担民事赔偿责任。
    判决结果
    驻马店市中级人民法院二审判决驳回某村民委员会的上诉,维持原判。
    综合分析
    法院经审理认为,公民的健康权受法律保护。被告某村民委员会在组织伐树过程中,被告张某应邀无偿帮工。其间,李某被张某和某村民委员会雇用的人员王某、时某伐倒的树砸伤,事实清楚,证据确凿。
    在伐树过程中,被告某村民委员会作为活动的组织者没有采取有效的安全、防范措施,也没有尽到充分的安全注意义务。对于原告的损害,被告某村民委员会存在主要过错,对原告的损失,应承担主要的赔偿责任。
    原告李某作为完全民事行为能力人,在存在安全隐患的伐树现场看热闹,对自己的安全没有做到充分保护,李某对自己的损害也具有一定的过错,对其损失,应承担次要责任。因此,原告李某要求被告某村民委员会赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的请求,法院予以支持,但应与被告的过错程度相适应。
    原告李某请求的误工费、护理费、住院伙食补助费应按原告实际住院29天计算,住院伙食补助费按每天50元计算,交通费酌定为3500元。对李某请求的医疗费中的医院外购药部分,因其未能提供有效的关联证据予以证明,法院不予支持。
    原告李某虽然与被告张某存在雇佣关系,但李某不是在从事雇佣活动中受伤的,而是在被告张某无偿帮助被告某村民委员会伐树时砸伤的。被告某镇政府是有关工作的部署者,而非伐树活动的组织者,故原告要求被告张某、某镇政府承担赔偿责任,缺乏相应的事实和法律依据,法院不予支持。
    法院遂根据《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,作出上述判决。

(方圆法治网 责任编辑:马新珺)
 


[ 相关新闻 ]